臺灣彰化地方法院94年度訴字第627號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第627號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決94年度訴字第627號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國94年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造所共有坐落彰化縣○○鄉○○段第壹伍參柒地號、地目田、面積參仟玖佰肆拾陸點貳陸平方公尺土地如附圖所示編號甲部分、面積壹仟玖佰柒拾參點壹參平方公尺土地，分歸原告取得；編號乙部分、面積壹仟玖佰柒拾參點壹參平方公尺土地，分歸被告取得。
訴訟費用由兩造依應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號、地目田、面積3946.26平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有應有部分各為1/2。本件系爭土地兩造既無不分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形，被告竟迭經情商分割而仍堅持己見，致無法達成分割之協議，爰依民法第823條、第824條之規定，訴請判決分割，並命被告協同原告就分割之結果辦理分割登記。分割方法則如附圖即彰化縣鹿港地政事務所94年10月4日土地複丈成果圖所示等語。並聲明：如主文所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出地籍圖謄本、土地登記謄本為證，經核相符，且被告未到場爭執，是以原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，請求分割系爭土地，於法有據，應予准許。
五、按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，系爭土地大致呈四方形，西北邊面臨馬路，現為空地，此經本院履勘現場，並囑託彰化縣彰化地政事務所派員測量明確，製有勘驗筆錄及附圖之複丈成果圖在卷足稽。本院審酌原告提出、如附圖所示之分割方案，認依此方式分割，兩造分配之土地均可面臨馬路，且分割後兩造依此所取得之土地寬度，尚能進行符合經濟效益之利用，而被告經合法通知亦不到庭爭執，故原告所提之分割方案尚屬適當，應予准許，爰將系爭土地分割如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中華民國94年10月31日
民事第一庭法官葛永輝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月31日
書記官田慧賢