裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6091號刑事判決
裁判日期：民國98年11月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6091號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第420號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。金獅湖企業股份有限公司簽帳單之特約商店存根聯上，偽造之「乙○○」署名壹枚，沒收之。有期徒刑部分，應有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。金獅湖企業股份有限公司簽帳單之特約商店存根聯上，偽造之「乙○○」署名壹枚，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充、更正：㈠被告甲○○前因煙毒等案件，經本院以民國85年度訴字第3488號判決判處有期徒刑3年5月、5月，應執行有期徒刑3年5月確定。又因施用毒品案件，分經本院以89年度訴字第2466號、90年度訴字第1699號、91年度訴字第2184號等判決，各判處應執行有期徒刑1年（各判處有期徒刑8月、5月）、10月（各判處有期徒刑7月、5月）、1年9月確定（各判處有期徒刑1年2月、8月），上開案件接續執行，於91年4月25日入監執行，嗣於95年3月17日縮短刑期假釋出監。又因中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月16日施行後，上開案件視為減刑，在未另定執行刑前，原執行之刑期已超出減刑後之刑期，應於96年7月16日執行完畢。㈡原起訴書犯罪事實及證據並所犯法條欄中，關於「 陳世瑜 」之記載，均應更正為「乙○○」。
二、核被告所為，係犯刑法第220條、第216條、第210條之行使偽造準私文書罪、行使偽造私文書罪；同法第339條第1項、第2項之詐欺取財罪、詐欺得利罪；同法第337條之侵占遺失物罪。被告偽造署押係偽造文書之階段行為，而偽造（準）私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告一行為觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪（指轉帳部分）；一行為觸犯行使偽造私文罪、詐欺取財罪（指加油部分），均為想像競合犯，應各從一重之行使偽造準私文書罪、行使偽造私文書罪論處。檢察官認上開4罪，應分論併罰，容有誤會。被告有前所述之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯行使偽造準私文書罪、行使偽造私文書罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告所犯侵占遺失物罪、行使偽造準私文書罪、行使偽造私文書罪間，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告未經授權，即侵占他人遺失之信用卡，且偽以乙○○名義，轉帳繳款，並盜刷信用卡，影響被害人權益，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告尚未與告訴人達成和解，及本件轉帳、盜刷之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分，定其應執行之刑，且參酌前開犯罪情狀，分別諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準。金獅湖企業股份有限公司簽帳單之特約商店存根聯，因非被告所有，無法宣告沒收之，惟其上偽造之「乙○○」署名1枚，應依刑法第219條之規定，沒收之。
至金獅湖企業股份有限公司簽帳單之顧客存根聯（無「乙○○」署名）部分，因未扣案，為免執行之困難，爰不宣告沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第337條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月30日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年11月30日
書記官黃園芳附錄法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。