裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第4909號刑事判決
裁判日期：民國98年11月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第4909號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25070號、97年度偵字第26159號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○轉讓第二級毒品，共肆罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○持有第一級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重零點零貳零公克）、MDMA壹顆（驗後淨重零點貳陸陸公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。並補充：㈠被告甲○○分別於民國98年6月底或
7月初某日、98年7月下旬某日、98年8月8日，均在高雄市○鎮區○○○路○○○號12樓之1「世紀庭園大樓」住處附近，各無償轉讓甲基安非他命約0.2公克予乙○○3次。㈡被告甲○○於98年8月初某日，在上開住處附近，無償轉讓甲基安非他命約0.2公克予 李學博 1次。㈡被告2人於本院準備程序中自白犯罪。
二、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。至被告乙○○所為，則係犯毒品危害防制條例第11條第1項、第2項之持有第一級毒品、第二級毒品罪。被告甲○○轉讓第二級毒品前之持有行為，本應各論以持有罪，惟該持有之行為均為其後轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告乙○○一行為同時持有第一級毒品、第二級毒品，為想像競合犯，應從一重之持有第一級毒品罪論處。被告甲○○所犯上開4罪，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告甲○○持有甲基安非他命後，竟將之無償轉讓予他人4次，影響他人身心健康；且被告乙○○亦持有第一、二級毒品，行為實均有可議之處，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，並參以被告甲○○轉讓之數量、被告乙○○持有毒品之數量、期間，及被告2人之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分，定其應執行之刑，且參酌前開犯罪情狀，分別諭知如主文所示之易科罰金折算標準。扣案海洛因1包【含包裝袋，驗後淨重0.020公克】、MDMA1顆（驗後淨重0.266公克），經送驗後，確含有海洛因、MDMA成分，有高雄市立凱旋醫院97年9月26日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院97年9月9日檢驗報告可參，因係屬毒品，且包裝袋亦與該毒品難以析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收之。另其餘扣案之甲基安非他命部分，就被告乙○○而言，其係犯持有海洛因、MDMA毒品罪，故其所持有之甲基安非他命核與本案無關，該毒品應於施用甲基安非他命案件中，宣告沒收銷燬之。就被告甲○○而言，其所持有之甲基安非他命，並非本件轉讓之毒品，核與本件無關，該毒品亦應於施用甲基安非他命案件中，宣告沒收銷燬之，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第2項、第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月30日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年11月30日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前4項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第11條第1項、第2項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。