臺灣新北地方法院97年度聲字第2613號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第2613號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第2613號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列聲請人因被告竊盜等案件，聲請宣告沒收扣押物（97年度執聲字第1279號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第6295號被告甲○○、乙○○竊盜等案，因被告已經檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定為緩起訴處分確定，緩起訴期間為
1年，已於民國97年6月18日期滿，扣案之手孔開啟器、剪線器各1支，係被告甲○○、乙○○供犯罪所用，且屬於被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定聲請宣告沒收之云云。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於「被告」者為限，始得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。此與刑法第38條第3項規定供犯罪所用或犯罪預備之物，或因犯罪所生或所得之物，以屬於「犯罪行為人」所有者，均得宣告沒收之規定，並不相同。
三、經查：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第6295號被告甲○○、乙○○竊盜一案，被告因犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，經檢察官於96年4月30日依刑事訴訟法第
253條之1第1項及第253條之2第1項第2款、第4款規定處分緩起訴1年，有該緩起訴處分書正本1份在卷可考。
惟扣案之手孔開啟器、剪線器各1支係緯全營造有限公司所有，業據被告2人供明在卷（見偵卷第5、9頁），無其他證據證明上開手孔開啟器、剪線器各1支係屬被告2人所有之物，則聲請人依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收該手孔開啟器、剪線器，即無理由，應予駁回（參考臺灣高等法院94年抗字第373號裁定意旨）。
中華民國97年7月23日
刑事第九庭法官樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國97年7月23日