臺灣高雄地方法院103年度交簡字第2377號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第2377號刑事判決

裁判日期：民國103年05月05日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2377號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鄭基揚上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第2216號），本院判決如下：
主文鄭基揚犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭基揚於民國103年3月24日2時許，在高雄市○○區○○路上某小吃部已服用酒類（威士忌），而致呼氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，適於同日2時20分許，行經高雄市○○區○○○路○○○巷○號前，因逆向行駛且行車不穩為警攔查，員警進而查覺鄭基揚具有散發酒氣情事，遂依法於同日2時46分許對之實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。
二、上揭事實，經被告鄭基揚於警詢中及偵查時供述在卷，並有高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時呼氣酒精濃度已達每公升0.62毫克，已逾現行刑法所定每公升
0.25毫克之不得騎車標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌酒後駕駛動力交通工具，動輒造成死傷，潛在危害甚大，況屢經我國政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲，被告猶無視於此，執意於飲酒後、呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克而貿然騎車上路，所為實應非難，惟念及被告坦承犯行之態度，本次犯行幸未釀成實害，另參以被告前因酒後駕車，經法院判處拘役45日、55日之前案紀錄，而各該犯行距今分別已逾12年、7年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，末斟以其自陳智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持、業餐飲業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年5月5日
高雄簡易庭法官鄭伊倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年5月5日
書記官吳國榮◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。