臺灣桃園地方法院110年度交簡上字第214號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年交簡上字第214號刑事判決

裁判日期：民國111年02月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決110年度交簡上字第214號上訴人即被告 黃士添 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國110年6月15日110年度桃交簡字第126號第一審刑事簡易判決（聲請簡易處刑案號：109年度偵字第36084號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
黃士添緩刑貳年，並應依附件二調解筆錄所載之內容賠償 呂蕙如 。
事實及理由
一、本案經本院審理之結果，認原審對被告黃士添為科刑之諭知，其認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、被告上訴意旨略以：請求從輕量刑等語。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，若量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。原審就被告本件犯罪，已審酌其自首而依法減刑，再考量被告之過失程度、告訴人之傷勢程度、被告犯後態度等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準。已依刑法有關刑之減輕事由及第57條所列之參考因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量刑結果妥適。故被告上訴指摘，為無理由，應予駁回。
四、查被告前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國104年3月3日易服社會勞動執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於本案上訴後，與告訴人間經法院調解成立如附件二所示。被告經此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞。本院審酌上情，認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第2款、第2項第3款規定，諭知緩刑2年，被告並應依附件二所示之調解內容賠償告訴人。若被告違反此賠償條件而情節重大者，得經檢察官聲請法院撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張羽忻聲請以簡易判決處刑，檢察官周彤芬到庭執行職務。
中華民國111年2月15日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如
法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官余玫萱中華民國111年2月15日附件一：本院110年度桃交簡字第126號刑事簡易判決附件二：本院110年度桃司小調字第1095號調解筆錄