裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年聲字第482號刑事裁定
裁判日期：民國106年05月09日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第482號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人邱威誠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第1362號），本院裁定如下：
主文邱威誠所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱威誠因違反藥事法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144號）。
三、查本案受刑人因違反藥事法等案件，經本院先後以如附表所示之判決各判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑為得易科罰金之刑，所犯如附表編號3、4所示之罪所處之刑則為不得易科罰金之刑，雖屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，然檢察官既係依受刑人之請求就附表所示各罪向本院聲請定其應執行之刑，有聲請定應執行刑意願回覆表在卷可憑，依刑法第50條第2項規定，本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。至沒收部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、刑法第50條第2項，裁定如主文。
中華民國106年5月9日
刑事第五庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國106年5月9日
書記官莊昕睿附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│4│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│藥事法│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月，如易科│有期徒刑6月，如易科│有期徒刑3年7月(共4罪│有期徒刑6月(共2罪，││宣告刑│罰金新臺幣1,000元折│罰金新臺幣1,000元折│，應執行有期徒刑4年)│應執行有期徒刑8月)│││算1日。│算1日。│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││犯罪日期│105年2月17日6時許│105年2月15日12時許│105年4月23日│105年4月15日至同年6│││││105年5月3日│月10日間某日(2次)│││││105年5月27日││││││105年6月8日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││年度案號│署105年度毒偵字第288│署105年度毒偵字第288│署105年度偵字第8692│署105年度偵字第8692│││號│號│號│號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最後││││││││案號│105年度訴字第202號│105年度訴字第202號│106年度訴字第51號│106年度訴字第51號│││││││││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年6月8日│105年6月8日│106年3月1日│106年3月1日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││││案號│105年度訴字第202號│105年度訴字第202號│106年度訴字第51號│106年度訴字第51號││判決│││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年6月27日│105年6月27日│106年3月17日│106年3月17日│││確定日期│││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否得為易科罰金│是│是│否│否││之案件│││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││備註│署105年度執字第2910│署105年度執字第2910│署106年度執字第1361│署106年度執字第1362│││號│號│號│號││├──────────┴──────────┤││││附表編號1至2案件，經本院以105年度訴字第202│││││號定應執行有期徒刑7月確定。│││└────────┴─────────────────────┴──────────┴──────────┘