臺灣高雄地方法院108年度附民字第650號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年附民字第650號刑事判決

裁判日期：民國108年12月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第650號原告 邱昀琇 被告 邱忠建 上列被告因妨害名譽案件（本院108年度易字第574號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國108年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之胞弟，於得悉原告與胞妹 邱豊蓁 間之房產糾紛後，竟不思理性溝通，反基於公然侮辱之犯意，於民國108年5月2日18時40分許，在原告所開設、不特定多數人均得共見共聞之高雄市○○區○○路○○○○○號「大林蒲辣醬麵」麵攤前，以「畜生」、「畜生煮的麵真的有這麼好吃嗎」（臺語）等語辱罵原告，侵害原告名譽權，爰依民法第184條及第195條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以其為「畜生」、「畜生煮的麵真的有這麼好吃嗎」（臺語）等陳述，僅係感嘆並侮辱之意，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。另慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。
㈡經查，被告有原告起訴主張之公然侮辱事實，業經本院以10
8年度易字第574號刑事判決認定在案，有該刑事判決可按，故原告主張被告有前開公然侮辱之行為，洵屬有據。而被告在不特定多數人得以共見共聞之麵攤前，對原告出言侮辱性言詞，此於社會一般通念當足使原告在社會上之評價受到貶損，對其名譽有不法損害，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈢本院審酌原告係高職畢業，現為「大林蒲辣醬麵」麵攤老闆
，名下有房屋、土地等財產（基於個人隱私保護，爰不細列）；被告為高職畢業，現受僱擔任外包商，名下有房屋、土地等財產（基於個人隱私保護，爰不細列），經兩造陳明在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細附卷可佐。復考量被告前揭犯行之手段、情節，致原告所受之精神上痛苦程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以2萬元為適當，逾此範圍者尚屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決所命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國108年12月27日
刑事第二庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中華民國108年12月27日
書記官沈佳螢