臺灣高雄地方法院108年度聲字第3140號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第3140號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第3140號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人盧家翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第2549號），本院裁定如下：
主文盧家翔犯如附表所示之罪，共貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人盧家翔因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6月以下有期徒刑之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。準此，本院考量受刑人所犯各罪之性質均為毒品危害防制條例案件（2罪），罪質相同，犯罪時間係於民國108年3月10日至同年月19日，及受刑人為61年次，日後尚有賦歸社會之需，並考量施用毒品者乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質等情，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年12月27日
刑事第六庭法官黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年12月27日
書記官林水木附表：
┌─┬───┬──────┬──────┬─────────────┬─────────────┬────┐│編││││最後事實審│確定判決│││號│罪名│宣告刑│犯罪日期├──────┬──────┼──────┬──────│備註││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│1│毒品危│有期徒刑4月│108年3月19日│高雄地院108│108年7月12日│高雄地院108│108年8月14日│高雄地檢│││害防制│，如易科罰金│5時許│年度簡字第││年度簡字第││108年度│││條例│，以新臺幣10││1733號││1733號││執字第79││││00元折算1日││││││69號││││。│││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│2│毒品危│有期徒刑3月│108年3月10日│高雄地院108│108年10月3日│高雄地院108│108年11月6日│高雄地檢│││害防制│，如易科罰金│3時許│年度簡字第││年度簡字第││108年度│││條例│，以新臺幣10││3203號││3203號││執字第10││││00元折算1日││││││241號││││。│││││││└─┴───┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┘