臺灣臺南地方法院104年度訴字第1840號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第1840號民事裁定

裁判日期：民國105年06月02日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度訴字第1840號聲請人 楊富合 即 吳炎煌 之承當訴訟人上列聲請人就原告吳炎煌與被告 謝慶鐘 、 謝建平 、 謝銘鴻 間侵權行為損害賠償事件，聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人主張略以：原告吳炎煌於本件訴訟繫屬中，將其對被告謝慶鐘之債權讓與聲請人，固曾具狀聲請承擔訴訟，惟因對造謝慶鐘、謝建平、謝銘鴻三人不同意，爰依民事訴訟法第254條第2項規定，請求准予承當訴訟云云。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟；前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第25
4條第1項、第2項定有明文。
三、查聲請人主張原告吳炎煌於本件訴訟繫屬中，將其對被告謝慶鐘之債權讓與聲請人，且於105年3月9日具狀聲請承擔訴訟一情，固提出債權讓與契約書、民事承當訴訟聲請狀為證（見本院卷第168、169頁），然被告三人不同意聲請人承擔訴訟，亦有民事陳述意見狀可稽（見本院卷第190-192頁），查被告三人均當庭否認收到本件債權讓之通知（見本院卷第199頁），聲請人對於本件債權讓之事實有無通知債務人（即被告）謝慶鐘一節，並未為任何說明或舉證，依民法第297條第1項之規定，本件債權讓與，對於債務人謝慶鐘自不生效力，聲請人逕主張其為本件債權之受讓人，依民事訴訟法第254條第2項規定承當訴訟，自無可採，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年6月2日
民事第三庭法官孫玉文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國105年6月2日
書記官莊淑雅