臺中簡易庭95年度中簡字第702號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第702號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年3月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟捌佰伍拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬壹仟柒佰零伍元自民國九十五年一月九日起至清償之
日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年2月24日與原告簽訂信
用卡使用契約，向原告請領威士信用卡（卡號為：0000-000
0-0000-0000）使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店
簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，
應另行給付債權人按日息萬分之5.479計算之循環信用利息
。詎被告使用信用卡迄至95年1月8日止，尚積欠原告新臺幣
（下同）247,855元（含本金211,705元、利息17,485元、違
約金18,665元），迭經催討，迄未清償。為此依據信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1、2項所示
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳述
稱：有清償之誠意，惟需分期清償，並希望原告同意降低利
息等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、客戶帳務查詢、消費帳單明細查詢等件為證
，復為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。被告雖辯稱
，其有清償之誠意，惟需分期清償云云，惟債務人無為一部
清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，是被告請求
原告給予分期清償乙節，除原告同意外，本院尚無從准許。
四、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立，民法第153條第1項定有明文。被告雖另稱希望原
告同意降低利息云云，惟兩造就利息之約定，詳如上述約定
所示，並經被告簽署契約無訛，有信用卡會員約定條款在卷
可稽，揆諸前揭法條規定，被告自應受該約款之拘束，是被
告上揭所辯，亦不足採憑。從而，原告本於信用卡使用契約
之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之消費款
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　12　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　法　官　黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　12　　日
書記官