臺灣高等法院104年度聲字第1037號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第1037號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月05日

裁判案由：聲請解除扣押凍結帳戶等

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第1037號
104年度聲字第1220號聲請人 王仁鈴
吳易秋 黃素花 潘蘭金 高罔市 張英玉 潘承道 潘譽文 蔣瑞榮 蔣德詮 賴淑枝 上列聲請人等因被告 陳元忠 等21人違反銀行法案件（103年度金上重更㈠字第8號），聲請解除扣押凍結帳戶等事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件㈠、㈡刑事聲請狀所示。
二、按「犯本法（銀行法）之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，銀行法第136條之1、刑事訴訟法第142條、第317條分別定有明文。
三、經查：本件聲請人等所稱遭凍結之帳戶為被告陳元忠等人利用「聯合禮券整合行銷」之名，以多層次傳銷方式，所吸收之公款資金，會員達1620人（部分會員系多次參加），而被告陳元忠等人因犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行收受存款業務等罪，前據本院99年度金上重訴字第69號判處陳元忠等人罪刑，惟陳元忠等21人不服提起上訴，業經最高法院103年度臺上字第2558號發回本院更審中，尚未確定，有上開判決書可佐。且本件即令認遭凍結之帳戶係被告陳元忠等人利用「聯合禮券整合行銷」之名，以多層次傳銷方式，所吸收之公款資金，又屬違反銀行法之行為，帳戶內之資金應發還被害人，然本件會員高達1620人，依各會員未領金額、退款、事後和解等情狀，各會員實際應受發還多少金額，尚屬不明（按凍結總額雖已知，上情顯然足以影響分配），自非聲請人等單方認定為已足，而須進一步調查有無聲請人以外之第三人主張權利。是揆諸上開說明，本案既仍在本院103年度金上重更㈠字第8號審理中，尚未確定，是否確構成犯罪即屬有疑。且本件各會員實際應受發還多少金額，尚屬不明而未經確認，則該遭凍結之帳戶即仍有繼續凍結之必要，聲請人等聲請解除扣押凍結帳戶內資金，以利聲請人等強制執行等情，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年5月5日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官吳祚丞法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡儒萍中華民國104年5月5日