臺北簡易庭111年度北簡字第13676號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第13676號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 凌素雯

被告 黃良吉

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰參拾伍元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用借款契約書第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年6月16日與原告訂立信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）440,000元，約定借款期間自93年6月23日起至98年6月23日止，分60期清償，利息前3期按固定週年利率3%計算，第4期起改按固定週年利率12%計算，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，又被告原係95年度銀行公會債務協商毀諾戶，因未依約繳款而毀諾，遂依「金融機構辦理95年度銀行公會債務協商/前置協商毀諾後個別協商一致性機制」規定申請個別協商，並與原告達成分期還款協議，惟被告於103年8月1日繳付第44期協議款(繳款迄日103年1月15日)後，之後即未如期繳款，依協議書約定，債務人未依約履行而發生延滯，本件債務視為全部到期，並自違約日起，回復原契約條件繼續訴追，尚積欠本金241,635元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、個別協商一致性方案協議書、放款當期交易明細表、貸款月攤還分析表、計算式為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　11　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,650元

合　　　　計　　　2,650元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　11　　日

書記官翁嘉偉

附表：