裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第388號刑事判決
裁判日期：民國99年01月28日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第388號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第34265號、第36185號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第23號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分補充更正如下，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
㈠犯罪事實欄前科表部分（即第1行至第3行）應補充更正
為「甲○○前因施用毒品二案，經本院以92年度易字第1595號判決分別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑
1年2月確定，並以93年度訴字第1513號判決分別判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年8月確定，前開2案接續執行，於民國95年3月9日假釋付保護管束。於保護管束期間，再犯施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3898號判決分別判處有期徒刑1年4月、10月，應執行有期徒刑2年確定，嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1年確定，前開假釋亦遭撤銷而予以執行殘刑，接續執行，於97年5月21日縮刑期滿執行完畢」。
㈡證據部分增加：「被告於本院之自白」。
二、核被告就附件起訴書犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第
320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開2罪，時間有異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實欄所示犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。本院審酌被告正值中壯年，不思循正當途徑賺取所得，竟貪圖小利，2次竊取他人機車，實有不該；惟考量其犯後坦承犯行，所竊得之車牌號碼000-
000號、ONS-677號重型機車均已發還被害人，有該贓物認領保管單2紙在卷可佐，被害人所受損害非鉅，及其智識程度、犯罪目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另參酌被告之教育程度係國中畢業、家境貧寒等情（見警詢調查筆錄「受詢問人欄」之記載），各諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並為被告定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附表所示之物，均非被告所有，經被告供述於卷（見本院卷第2頁反面），本院查無積極事證認上開扣案物與被告本案竊盜犯行有何關連，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月28日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年1月28日
書記官陳蓉柔附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────┬────────┐│編號│扣案物品名稱、數量│附記│├──┼─────────┼────────┤│一│機車鑰匙1把、塑膠│犯罪事實㈠所查│││麻袋1只、小型油壓│扣之物│││剪、大型油壓剪、電││││工鉗、固定鉗、一字││││起子、活眼扳手、鐵││││鎚、鋸子、鐮刀各1││││支、梅花扳手9支、││││螺絲起子8支││├──┼─────────┼────────┤│二│機車鑰匙1把│犯罪事實㈡所查││││扣之物│└──┴─────────┴────────┘