臺灣南投地方法院民事簡易判決 95年度埔簡字第196號
原 告 丁○商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月8日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟捌佰零陸元自民國九十五年九月二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年1月14日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE＆
MARY卡，依約定利息按週年利率百分之18.25計算，如逾期
清償，則於遲延期間按週年利率百分之20計算利息，自93年
1月28日起至95年7月28日止，被告動用該卡借款合計新臺幣
（下同）122,806元。詎被告迄95年9月1日止未依約給付應
繳金額6,000元，尚積欠本金122,806元、利息2,149元未清
償，為此本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之事實等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、前述原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表等件為證，而被告經合
法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告
之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
請求判決被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,330元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 15 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 15 日
書記官鄭智文