臺灣新北地方法院99年度簡字第9907號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第9907號刑事判決

裁判日期：民國99年12月15日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第9907號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告吳政達
蕭信東上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第14400號），本院判決如下：
主文吳政達、蕭信東幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行：「將其所有彰化商業銀行（下稱彰化銀行）三重埔分行」應更正為：「將其所有彰化商業銀行（下稱彰化銀行）北三重埔分行」、證據欄所有「彰化銀行三重埔分行」均應更正為：「彰化銀行北三重埔分行」、證據欄倒數第7行、第9行：「 鍾斐琴 」均應更正為「 鍾斐琹 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。又被告吳政達、蕭信東提供上開2銀行帳戶之提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被害人詐騙財物後，得以使用被告2人之上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告2人之帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，則渠等顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告吳政達及蕭信東2人所為，均係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。又被告2人係幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰分別審酌被告2人將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，及被告2人犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均依法諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年12月15日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國99年12月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。