臺北簡易庭111年度北簡字第945號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第945號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

被告王筑

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣88,300元，及自民國105年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔百分之27，餘由原告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣88,300元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年8月7日向原告申請信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償。詎被告自發卡起至110年10月24日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）321,531元。爰依信用卡契約之法律關係，聲明請求被告應給付原告321,531元，及其中88,300元部分，自110年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯稱：利息部分主張時效抗辯，並請酌減違約金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。　　

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢等件為證，堪信原告之主張為真正。

五、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有規定。消滅時效完成之效力，發生拒絕給付之抗辯權，債務人若行使其抗辯權，應認債權之請求權已歸消滅。經查，本件訴訟繫屬日期為110年11月30日，原告復未主張及舉證證明有何中斷時效之事由，足見105年11月30日前之利息請求權，已逾5年之時效期間，因時效而消滅，被告即取得拒絕履行之抗辯權，經被告為時效之抗辯後，原告請求105年11月30日前之利息部分，應認已罹於時效，不應准許。至被告請求酌減違約金云云，然本件原告起訴即未請求違約金，被告主張並非有據。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付原告88,300元部分，自105年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　24　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　24　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費3,530元

合　　　　計　　3,530元