臺灣高等法院臺中分院107年度重上字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年重上字第183號民事裁定

裁判日期：民國108年05月02日

裁判案由：返還土地

臺灣高等法院臺中分院民事裁定107年度重上字第183號聲請人即上訴人 李艷勳 訴訟代理人 賴忠明 律師
洪綠鴻 律師上列聲請人因與相對人 曾吉煜 等間返還土地等事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請人溢繳之第二審裁判費新台幣52,584元，應予返還。
理由
一、聲請意旨略以：伊對於臺灣臺中地方法院第一審判決（106年度重訴字第681號）提起上訴，初於民國107年8月16日遞狀所陳上訴聲明：（一）請求廢棄原判決。（二）相對人應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼為臺中市○○區○○路○○○號之未保存登記建物上之鐵捲門4座、玻璃鋁窗1座及百葉窗1座拆除，並將上開4筆土地返還聲請人。（三）相對人應連帶給付聲請人新臺幣（下同）248萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項土地之日止，按月給付上訴人8萬元。經原法院就上開聲明（二）即主請求部分，於107年8月17日裁定核定訴訟標的價額為1270萬6350元，應徵第二審裁判費18萬5772元，業據上訴人於107年9月5日如數繳納。至上開聲明（三）因屬附帶請求，依民事訴訟法第77之2條第2項規定，不併算其價額，而未另就此計算第二審裁判費。嗣經聲請人撤回上開聲明（二），並就上開聲明（三）部分變更為請求相對人應連帶給付聲請人344萬元及遲延利息。聲請人因撤回上開主請求（請求返還土地）與變更附帶請求之聲明後，既不能聲請退還已繳主請求裁判費，變更後附帶請求訴訟標的金額又顯然未逾原主請求訴訟標的價額，自毋庸補徵裁判費，惟聲請人前就附帶請求之344萬元本息部分，另又繳納第二審裁判費52,584元，顯有溢繳之情，爰依民事訴訟法第77條之26第1項規定，聲請退還等語。
二、按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。倘上訴人就其主請求及附帶請求敗訴部分，全部提起上訴，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，僅就主請求部分計算其上訴利益額，其附帶請求部分，不併計其價額。上訴人既依主請求部分計算其上訴利益額，課徵其上訴裁判費，並經繳納裁判費完畢，則在其撤回主請求之訴之上訴，不能聲請退還已繳主請求裁判費，自不應再就其附帶請求部分重新核定上訴利益額命補繳裁判費，始符平允，此與上訴人僅就附帶請求提起第二審上訴不同（最高法院101年度台抗字第253號裁定意旨參照）。復按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
三、經查：聲請人主張前開事實，有上訴人所具108年8月16日民事聲明上訴狀、民事撤回暨變更聲明狀、原法院107年8月17日裁定正本、原法院自行收納款項收據2件附卷（見本院卷第2、4、8、66-67頁、89頁）可憑，核屬相符。茲聲請人就其主請求及附帶請求敗訴部分，全部提起上訴，原審依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，僅就主請求部分計算其上訴利益額，課徵第二審裁判費，並經聲請人如數繳納。其後聲請人撤回一部上訴即撤回主請求部分，雖不能聲請退還已繳主請求裁判費，惟因其附帶請求訴訟標的金額未逾原主請求訴訟標的價額，自毋庸命其補徵裁判費。聲請人就附帶請求之部分，另又繳納第二審裁判費52,584元，顯有溢繳之情，揆諸首揭說明，聲請人就其溢繳之第二審裁判費52,584元聲請返還，依法有據，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國108年5月2日
民事第五庭審判長法官吳惠郁
法官許秀芬法官簡燕子以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官金珍華中華民國108年5月2日