臺灣臺北地方法院106年度聲字第1955號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第1955號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第1955號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人石哲宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年執聲字第1553號、106年執字第6554號），本院裁定如下：
主文石哲宇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯偽造文書案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。換言之，定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是上開諸罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開諸罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行刑如
主文所示。至於其中附表編號1所示之罪雖已易科罰金執行完畢，惟此不影響本案合併定刑後，得由檢察官於換發執行指揮書時扣除該部分已執行完畢之刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年9月29日
刑事第十四庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃曼琳中華民國106年9月29日