臺灣臺中地方法院民事判決 95年度沙簡字第199號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國95年4月1
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示不動產，於民國六十六年一月十一日以臺中
縣清水地政事務所，登記字號六十六年清字第０００三一八號，
所為權利價值新臺幣柒萬元之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告主張：⑴、緣原告系坐落臺中縣○○鄉○○○段新庄子
小段187-8地號土地所有權人，系爭土地於民國（以下同）6
6年間，由原告之父 陳天助 向被告借款新臺幣（以下同）700
00元約定清償日期為66年4月10日，而以如附表所示之土地
，於66年1月11日以臺中縣清水地政事務所，登記字號66年
清字第000318號，權利價值70000元之抵押權設定登記予被
告乙○○。而按「請求權，因15年間不行使而消滅」、「以
抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人
，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權，其抵押權消
滅。」，民法第125條前段、同法第880條定有明文。本件債
權之清償期為66年4月10日，迄81年4月10日，其請求權已罹
於15年時效而消滅，而被告於消滅時效完成後5年間未實行
其抵押權，為免權利狀態欠懸不決，依前揭法條之規定，被
告之抵押權自因5年之除斥期間已過而消滅，為此，爰依法
訴請判決如聲明所示。
⑵、證據：提出臺中縣○○鄉○○○段新庄子小段187-8地號土
地第二類登記簿謄本一件。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述。
貳、法院之判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又本件係因如附表所示不動產之物權涉訟，依
民事訴訟法第10條規定，專屬如附表所示不動產所在地之法
院即本院管轄，合先敘明。
二、原告主張之上開事實，業據其提出如附表所示土地登記謄本
1件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原
告主張之事實為真實。
三、按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利，亦同
時消滅，民法第307條定有明文；又抵押權之設定，在擔保
債權之履行，故為從屬於主債權之權利，依主債權而存在，
除有民法第145條第1項規定之情形外，亦於主債權因清償、
抵銷、免除等原因全部消滅時隨之歸於消滅，而就民法第87
0條規定抵押權不得由債權分離而為讓與或為其他債之擔保
明文，尤可見抵押權與主債權不可分之從屬特性（最高法院
69年度台上字第53號判例參照）。查本件兩造間既無前揭債
權債務關係存在，準此，則為擔保主債權而設定具有從屬性
之抵押權亦應隨之歸於消滅，被告即負有將為提供其債權擔
保所設定之抵押權塗銷之義務。從而，原告請求被告將如附
表所示不動產，於66年1月11日以臺中縣清水地政事務所，
登記字號66年清字第000318號，權利價值70000元之抵押權
設定登記予以塗銷，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官
附表：
┌──────────┬─────┬───────────┐
││││
│土地登記資料│所有權人│附註│
├──────────┼─────┼───────────┤
│臺中縣○○鄉○○○段│丙○○││
│新庄子小段187-8號│││
└──────────┴─────┴───────────┘