臺灣新北地方法院96年度簡字第840號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第840號刑事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第840號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27612號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之現金新臺幣參佰元、螺絲起子貳支，均沒收之。拘役部分應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○分別基於意圖為自己不法所有之犯意，為下列行為：㈠於民國95年10月20日下午3時許，在臺北縣○○鄉○○路○○
巷○號之工廠內，徒手竊取丁○○所有之白鐵原料共40公斤（價值約新臺幣【下同】5千元），得手後，將之變賣予不知情之不詳人士，得款900元，變賣所得已花用殆盡。㈡於95年11月13日下午5時14分許，在臺北縣○○鄉○○路○○
巷1之1號五股洲子芳洲祠土地公廟內，徒手竊取乙○○保管之置物箱不銹鋼門2片（價值約5百元），得手後，將之變賣予不知情之不詳人士，得款360元，變賣所得已花用殆盡。
㈢於95年11月22日下午1時20分許，攜帶其所有，客觀上足對
人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之螺絲起子2支，在臺北縣○○鄉○○路○○號1樓麵攤，竊取丙○○所有之不銹鋼鐵片3片（價值約1千5百元），得手後，於同日下午2時許，前往臺北縣○○鄉○○路○段○○○號之1「傑峰資源回收場」，以3百元之代價，變賣予不知情之公司負責人 吳仁傑 。而丁○○之子 褚衍翔 在丁○○遭竊後，因調閱路口監視錄影帶而得知竊賊之外貌，於95年11月22日下午1時許，褚衍翔在臺北縣○○鄉○○路○○巷1之1號工廠工作時，適見甲○○騎車經過，因認其身影與竊賊甚為相似，乃在後尾隨欲確認其車號並報警處理。嗣經警於同日下午2時10分許，在臺北縣○○鄉○○○路口查獲，並扣得變賣所得之現金300元及螺絲起子2支。案經丁○○、乙○○及丙○○訴由臺北縣政府警察局蘆洲分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡被害人丁○○、乙○○、丙○○於警詢中之指述。
㈢證人吳仁傑、褚衍翔於警詢中之證述。
㈣扣案現金300元、螺絲起子2支及卷附之贓物認領保管單1
紙、95年度11月份貨物進出紀錄登記表3紙、路口監視錄影帶翻拍照片2張、不銹鋼鐵片照片2張。
三、核被告甲○○就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告前後3次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，竟趁機竊取他人之財物，行為誠屬不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度，竊盜所得之價值非鉅，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別就犯罪事實㈠、㈡、㈢部分各量處拘役20日、拘役20日及有期徒刑6月，並均諭知易科罰金之折算標準，及就拘役刑部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之螺絲起子2支及現金300元，均係被告所有，分屬供犯罪所用及因犯罪所得之物，業經被告供明在卷，爰分別依刑法第38條第
1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年2月15日
刑事第十六庭法官曾淑娟以上正本證明與原本無異。
書記官郭宇修中華民國96年2月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。