臺灣高等法院臺南分院95年度勞上易字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年勞上易字第14號民事裁定

裁判日期：民國96年04月10日

裁判案由：請求職業災害補償金

臺灣高等法院臺南分院民事裁定95年度勞上易字第14號抗告人甲○○相對人台祺石材有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與相對人間請求職業災害補償金事件，抗告人對於中華民國95年10月17日本院所為駁回追加被告之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，又提起抗告如逾抗告期間者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條、第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。本件第二審裁定正本，係於民國（下同）95年10月19日送達由抗告人收受，此有送達證書在卷足稽。雖抗告人於收受裁定送達後，曾於同年10月20日提出上訴理由狀，及於同年10月24日提出申訴狀，得視為係對該裁定之抗告，惟 嗣旋 於同年10月24日提出民事撤回上訴理由狀，及於同年10月26日提出撤回申訴狀各在卷，是抗告人原所提起之抗告，既經其具狀撤回在案，則依民事訴訟法第495條之1第1項準用民事訴訟法第459條第3項撤回上訴者喪失其上訴權之規定，本件抗告人已喪失抗告權，不得再為任何抗告。雖抗告人撤回抗告後又於同年11月14日具狀上訴視為抗告，微論已與上揭法條規定不合，且縱認其仍可抗告，因自抗告人於同年10月19日收受送達裁定後起算，扣除在途期間4日，至同年11月2日已屆滿抗告期間，乃抗告人提出之該視同抗告書狀，竟遲至同年11月14日始行到院，核已逾上開抗告不變期間，其抗告即非合法，亦應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為不合法，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月10日
民事第四庭審判長法官王惠一
法官蘇重信法官林永茂上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國96年4月10日
書記官謝素嬿