裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第917號刑事判決
裁判日期：民國103年06月13日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第917號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳勤永
許富陳進軍吳坤元上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4154號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文丁○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、新臺幣貳拾元均沒收。
乙○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、新臺幣貳拾元均沒收。
丙○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、新臺幣貳拾元均沒收。
甲○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、新臺幣貳拾元均沒收。
事實及理由
一、丁○○、乙○、丙○○、甲○○四人基於在公共場所賭博財物之犯意，自民國103年4月23日下午1時50分許起，在彰化縣溪州鄉溪州森林公園之公共場所，以象棋為賭具，賭玩俗稱「象棋自摸」之方式賭博財物，每次贏者可向輸者收取贏得之賭金新臺幣（下同）10元。嗣於同日下午2時5分許，在上址處，為警當場查獲，並扣得賭具象棋1副及賭資20元。
二、證據名稱：
（一）被告丁○○、乙○、丙○○、甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）北斗分局溪州分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1件及扣案之象棋1副、現金20元。
（三）現場照片2張、扣案物照片1張。
三、核被告丁○○、乙○、丙○○、甲○○所為，係犯刑法第
266條第1項前段之普通賭博罪。又按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由一人單獨完成犯罪，而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第233號判例要旨參照）。是被告丁○○、乙○、丙○○、甲○○於103年4月23日被查獲之賭博行為，各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，故被告丁○○、乙○、丙○○、甲○○等人就刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪，不成立刑法第28條共同正犯，併此敘明。又被告乙○、甲○○係年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。爰審酌被告等人在公共場所賭博財物，危害社會善良風氣，所為實有不該，惟犯後均坦承犯行，態度尚屬良好，且賭博之金額非鉅，又被告丙○○、甲○○前已各有1次賭博前科，猶不改投機惡習；被告丁○○、乙○則前無因案受刑之執行之紀錄，素行良好等情，有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復兼衡其等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之象棋1副為當場賭博之器具，扣案之現金20元則為賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第
2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第18條第3項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決主文第1項至第2項判決得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年6月13日
刑事第一庭法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀(應附繕本)。
中華民國103年6月13日
書記官石佳琪附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。