臺灣桃園地方法院97年度聲簡再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲簡再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第15號再審聲請人甲○○即受判決人上列聲請人因賭博案件，對本院97年度簡上字第431號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
壹、本件再審聲請意旨：詳如附件聲請再審狀所載。
貳、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年臺抗字第337號判例意旨及81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號判決意旨可資參照）。且查：有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。刑事訴訟法第420條規定有明文。
參、經查本件再審聲請人甲○○對於本院97年度簡上字第431號確定判決聲請再審，惟聲請人僅提出「聲請再審狀」，並未檢附原判決之繕本及證據，依前述意旨，聲請再審不合法律上程式，法院既無命補正之義務，且自聲請人聲請再審迄今，其提出之聲請再審狀，其內容無非係對於原判決有所不服，核亦非有上開刑事訴訟第420條各款規定之情事，其餘亦未見聲請人補提有上開各款情事之理由，從而聲請人聲請再審之程式顯於法未合，本院亦無庸命聲請人補正，自應逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國97年12月22日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官華奕超法官陳添喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉玉梅中華民國97年12月22日