裁判字號：臺灣桃園地方法院103年司執消債更字第119號民事裁定
裁判日期：民國104年10月21日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定103年度司執消債更字第119號聲請人即債務人 吳雅玲 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 代理人 江宏平 代理人 蔡政宏 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 王榮周 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月二十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度非經許可不得進出流連警方公告之八大行業場所內消費，並應受如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第13
7號裁定准予開始更生程序在案，債務人前於103年12月15日所提以每月還款新台幣（下同）12,000元，共分6年72期清償之更生方案，經本院依前開條例第60條規定通知債權人進行書面表決，惟未經可決。
三、本院於104年8月6日詢問債務人有無意願調高還款金額，經債務人同意提高每月還款金額為20,000元，其條件為每期清償金額20,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為1,440,000元，清償成數為52.25％，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人及其配偶名下無財產，有其提出財政部北區國稅局
101、102年度綜合所得稅各類所得清單與全國財產總歸戶查詢清單（詳參本院103年度消債更字第137號卷22－24頁）及本院依職權查詢債務人夫妻103年度之稅務網路資料附卷可稽，本件更生方案總清償金額為1,440,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開所得資料顯示債務人斯時任職之金百利股份有限公司（下稱金百利公司）於101年、102年、103年給付之薪資總額為1,453,262元，平均月收入為40,368元（計算式：479,
989＋475,835＋497,438＝1,453,262，1,453,262÷36＝40,368），本院即以此平均月收入乘以24個月之金額認債務人聲請前兩年即101年7月至103年8月之薪資總額為968,832元（計算式：40,368Ｘ24＝968,832），在未扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人可得受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人迄今仍任職於金百利公司，本院函查債務人薪資明
細，經核算後，債務人每月實領薪資可達42,438元，惟此係含免稅加班費，若扣除免稅加班費金額，確實無法達到前開月薪水準，且經本院傳訊時，債務人稱104年有新的勞基法規定，無法像之前可以常加班，薪資沒那麼高，嗣後並陳報其每月平均薪資約41,000元，經本院核算債務人
103年平均薪資為41,453元【計算式：497,438÷12＝41,453，】，與其陳報薪資相當，故本院認債務人每月薪資在正常情形下而不被扣薪時，再加上合理加班時數，應以其陳報之41,000元計算為宜。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，係以本院103
年度消債更字第137號裁定所認定之金額，即每月生活必要支出應計為20,198元【房租6,000元、水電瓦斯費1,90
6元（水費540元＋電費916元＋瓦斯費450元）、有線電視及網路費699元、電話費812元、餐費5,000元、交通費1,000元、扶養費3,000元、學雜費1,781元】，此金額既經原審法官審認在案，故認債務人每月必要支出列20,198元係屬適當、合理，且若扣除房租、扶養費，債務人本身之支出僅11,198元，已低於桃園市每人每月最低生活標準，應屬節儉。另衡量債務人子女雖有一人將於更生期間成年而不用扶養，惟債務人僅列扶養費3,000元，並未超出扶養標準，故應無提出二階段還款之必要。而債務人既已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額之91.7
1％列入還款【計算式：1,440,000÷〔（41,000×72-20,198×72）＋72,488（保險解約金）〕≒0.9171】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
四、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,440,000元之更生方案，自難以再期待債務人能提出更高之還款金額；且債務人所提更生方案無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
五、以上為正本，證明與原本無異。如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國104年10月21日
民事執行處司法事務官徐宗賢