裁判字號：臺灣 南投 地方法院112年埔簡字第110號刑事判決
裁判日期：民國112年07月20日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決112年度埔簡字第110號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告賴錡泰居新北市○○區○○0號2樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第271號），被告於本院訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易字第37號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴錡泰 犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得USB隨身碟壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告賴錡泰於本院訊問程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告上
開2次竊盜犯行，行竊時間不同，顯然係基於不同犯意而為，應分論併罰。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行完畢之紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前案竊盜部分與本案罪質相同，顯見其對刑罰之反應力薄弱，是認被告本案2次犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告除構成累犯之前科以外，前已有竊盜之犯罪紀
錄，素行非佳，且正值壯年，不思憑己力賺取生活所需，竟肆意竊取他人財物，損害被害人等財產法益，所為應予非難。並考量被告犯後坦承犯行、行竊手段尚屬平和、所竊隨身碟1個價值非鉅，另竊得之機車已發還被害人；兼衡其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：就起訴書犯罪事實一㈠部分未扣案之USB隨身碟1個，屬本案被告犯罪所得之物，且未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至起訴書犯罪事實一㈡被告竊得之機車1輛，固為被告之犯罪所得，但已發還被害人，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中華民國112年7月20日
埔里簡易庭法官顏紫安以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫庠熙中華民國112年7月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第271號被告賴錡泰男37歲（民國00年0月00日生）
籍設南投縣○○鄉○○街000號○○○○○○○○○）居新北市○○區○○0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴錡泰前於民國107年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以107年度埔簡字第134號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定。又於同年因違反毒品危害防制條例案件，經同院以107年度訴字第140號判決判處有期徒刑7月確定。復於同年因竊盜案件經臺灣苗栗地方法院以108年度易緝字第29號判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑8月確定。上開3案經臺灣苗栗地方法院裁定合併定應執行有期徒刑1年4月確定，於110年1月14日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列犯行：
（一）於110年3月18日4時25分許，賴錡泰騎乘腳踏車行經南投縣○○鎮○○路0號，見 蔡昇辰 之車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放於該址前且車門未上鎖，即徒手開啟車門，竊取蔡昇辰所有價值新臺幣（下同）1000元之USB隨身碟1個，得手後離去。
（二）於110年3月22日7時30分前某時許，賴錡泰見 陳瀰 仍之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開機車）停放於南投縣○○鎮○○○街00號前，且未上鎖，遂以不詳方式開啟上開機車電門，行竊得手後，搭載不知情之 鄒雲平 （所涉竊盜犯行，另為不起訴處分），一同前往南投縣魚池鄉某處。
嗣賴錡泰 委由鄒雲平將上開機車騎乘返回南投縣埔里鎮某處，鄒雲平騎乘上開機車行經南投縣埔里鎮南環路、育英街交岔路口時，因汽油用罄，遂將上開機車留置於上開路口（已發還）。經蔡昇辰、 陳瀰仍 分別發現財物失竊，報警處理，始查悉上情。
二、案經蔡昇辰訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴錡泰於偵訊中坦承不諱，犯罪事實一、㈠有告訴人蔡昇辰於警詢之指訴、遭竊現場及車輛照片、監視錄影檔案及截圖、內政部警政署刑事警察局110年4月1日刑紋字第1100033800號鑑定書、員警職務報告及公務電話紀錄表；犯罪事實一、㈡有證人即被害人陳瀰仍於警詢之證述、證人鄒雲平於警詢及偵查中之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表、失車案件基本資料詳細畫面報表、刑案現場勘察報告、遭竊上開機車及安全帽照片、內政部警政署刑事警察局110年4月13日刑紋字第1100033796號、110年5月17日刑生字第1100033719號鑑定書等資料在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為前揭犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯本罪與前所犯構成累犯要件之罪質相同，顯見其對刑罰反應薄弱，請依刑法第47條第1項規定，並參酌大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。被告竊得之USB隨身碟1個，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣南投地方法院中華民國111年12月15日
檢察官簡汝珊本件證明與原本無異中華民國112年1月5日
書記官尤瓊慧附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。