臺灣臺中地方法院99年度中簡字第996號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第996號刑事判決

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第996號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1163號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA廠牌手機壹支（含內置之行動電話門號0000000000號SIM卡壹張）、現金新臺幣貳仟捌佰元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據部分，關於扣案物品，應刪除「保險套13枚」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪。次按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所謀議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。從而除共謀共同正犯，因其並未參與犯罪構成要件之實行而無行為之分擔，僅以其參與犯罪之謀議為其犯罪構成要件之要素，故須以積極之證據證明其參與謀議外，其餘已參與分擔犯罪構成要件行為之共同正犯，既已共同實行犯罪行為，則該行為人，無論係先參與謀議，再共同實行犯罪，或於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與，均成立共同正犯（最高法院73年台上字第1886號判例、
98年度台上字第7562號判決要旨可資參照）。查被告係負責載送應召女子至性交易地點從事性交易，並由男客支付之性交易代價從中抽取報酬，其與綽號「 阿仁 」就上開營利媒介性交犯行間，自有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照），被告係基於從事特定之媒介為性交易事業從中以牟利之目的，而為多次媒介性交之犯罪行為，縱其客觀之媒介行為本具有反覆性及延續性之營業犯罪性質，應屬「集合犯」而僅受「包括一罪」之法律上評價，併予敘明。爰審酌被告有偽造文書、強盜等前科（有卷附刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案記錄表可參），仍不知警惕，於假釋期間再犯本案，竟不思循正途獲取生活所需，竟擔任俗稱「馬伕」之工作藉此獲取不法利益，敗壞社會風氣，惟衡酌被告所參與之犯罪情節非重、歷時亦非久長，且於偵查中已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之NOKIA廠牌手機1支（含內置之行動電話門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有且供本件犯罪所用之物；被告所收取男客支付性交易代價之現金2,800元，則為被告共同從事營利媒介性交之犯罪所得，業據其供承在卷，爰各依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，併予宣告沒收。至其餘扣案之保險套13個，業據被告堅稱係應召女子 孫伊伊 所有等語在卷，既非被告或共犯所有，復查無證據足認與本案有何直接關連，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第
1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國99年4月12日
臺中簡易庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀(應按他造當事人之人數附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳錫威中華民國99年4月12日附錄論罪科刑法條刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。