裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第1937號刑事判決
裁判日期：民國96年12月14日
裁判案由：重利
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第1937號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告己○○上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6961號、7612號）及移送併案審理（96年度偵字第8400號、9101號、9102號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經本院裁定認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文己○○犯重利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案行動電話壹支、空白商業本票壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實：己○○基於獲取與原本顯不相當重利之集合犯意，先後為下列犯行：㈠趁乙○○急需用錢之際，於民國95年11月9日19時許，在嘉義市警察局第一分局八掌派出所附近小吃店，借款予乙○○新臺幣（下同）1萬元，先扣除利息1千元，以10日為1期，1期利息為1千元，並由乙○○簽發面額各1萬元之本票2紙及交付健保卡1張予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息。㈡又趁戊○○急需現款償還房貸之際，以門號為0000000000號之行動電話作為聯絡工具：⒈於96年3月23日某時，在嘉義市○區○○○街○○號前，借款予戊○○2萬元，先扣除利息4千元，以10日為1期，1期利息為2千元，並由戊○○簽發面額4萬元之本票及借據各1紙交付予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息；⒉於96年4月12日某時，在嘉義市○區○○○街○○號前，借款予戊○○1萬元，先扣除利息2千元，以10日為1期，1期利息為1千元，並由戊○○簽發面額2萬元之本票及借據各1紙交付予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息；⒊於96年5月28日某時，在嘉義市○區○○○街○○號前，借款予戊○○3萬元，先扣除利息6千元，以10日為1期，1期利息為3千元，並由戊○○簽發面額6萬元之本票及借據各
1紙交付予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息；⒋於96年6月20日某時許，在嘉義市○區○村里○○○路○○○號「旭豐釣蝦場」內，借款予戊○○2萬元，先扣除利息4千元，以10日為1期，1期利息為2千元，並由戊○○簽發面額4萬元之本票及借據各1紙交付予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息；嗣因戊○○無力還款，並提供車牌號碼0000000號自用小客車
0輛予己○○作為擔保。㈢趁丙○○失業已久，急需用錢之際，於95年10月27日，在嘉義市警察局第一分局八掌派出所附近小吃店，借款予丙○○1萬元，先扣除利息1千元，並由丙○○簽發面額為1萬元之本票1紙及交付健保卡1張予己○○以為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息。㈣於95年10月29日，趁丁○○急需用錢之際，在嘉義市○○路奇兵遊藝場外，借款3萬元予丁○○，先扣除1期利息
3千元，約定以10日為1期，1期利息為3千元，並由丁○○簽發面額各3萬元之本票2紙及交付駕駛執照1張予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息。㈤於95年11月17日，趁甲○○急需用錢之際，在嘉義市○區○○○路與仁愛路口萊爾富便利超商，借款3萬元予甲○○，先扣除2期利息6,000元，並約定以10日為1期，1期利息為3,000元，並由甲○○簽發面額各3萬元之本票2紙及交付健保卡1張、國民身分證影本1張予己○○作為擔保，己○○即藉此取得與原本顯不相當之利息。嗣於96年8月28日下午11時15分許，在嘉義市○區○村里○○○路○○○號「旭豐釣蝦場」，為警查獲，並扣得：⑴乙○○簽發之本票2紙、健保卡1張（已發還乙○○）；⑵戊○○簽發之本票及借據各4紙，以及機車駕駛執照1張、車牌號碼0000000號自用小客車1輛及鑰匙1付（已發還戊○○）；⑶丙○○簽發之本票1紙、健保卡1張（已發還丙○○）；⑷丁○○簽發之本票2紙、駕駛執照1張（已發還丁○○）；⑸甲○○簽發之本票2紙、健保卡1張（已發還甲○○）、國民身分證影本1張；⑹空白本票1本（共16張）及門號為0000000000號之MOTOROLA行動電話1支。
二、認定犯罪事實所憑證據：㈠被告於警詢、偵查及本院訊問中為認罪之供述。㈡被害人戊○○、丁○○、甲○○於警詢中之指述，以及被害人乙○○、丙○○於警詢中之指述及偵查中之證述。㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份。㈣上開扣案物以及被害人乙○○、戊○○、丙○○、丁○○、甲○○分別領回健保卡、駕駛執照、上述自用小客車及鑰匙等物品時，簽立之領據、贓物認領保管單、證物認領保管單。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。被告係出於一個乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利之單一犯意，而於上開時間、地點，多次乘被害人急需用款之際，貸以金錢並收取重利以營利，依其犯罪內容，客觀上有密集實行犯罪之性質，主觀上亦係基於反覆實施之犯意為之，應論以集合犯之實質上一罪（公訴意旨原認被告先後多次犯行應予分論併罰，業經蒞庭公訴人更正認應依集合犯論以一罪，附此敘明）。
(二)爰審酌被告專科畢業之智識程度，正值壯年，肢體健全，不思勞動獲取報酬，貸與金錢所得之重利，對社會交易秩序所造成之損害，以及其犯後於本院審理中坦承全部犯行，已見悔意等一切情狀，認公訴人求處被告有期徒刑6月，尚稱妥適，並審酌被告亦同意公訴人上開求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)扣案門號為0000000000號之MOTOROLA行動電話1支，係被告所有供本件犯罪所用之物，空白本票1本共計16張，則係被告所有供犯罪預備之物，有扣押物品目錄表、被告之供述及戊○○之指述在卷可佐，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案乙○○簽發之本票2紙、戊○○簽發之本票及借據各4紙、丙○○簽發之本票1紙、丁○○簽發之本票2紙、甲○○簽發之本票2紙、國民身分證影本1張，均係上開被害人供借款擔保之用，其等仍得清償借款而依法請求返還，是上述本票、借據、身分證影本均非被告所有之物，自不得予以沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第455之1第2項，刑法第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、公訴人前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，求處被告有期徒刑6月，被告亦同意公訴人上開求刑，並經本院記明筆錄，本院審酌上述情事後，於公訴人及被告請求範圍內為判決，特予敘明。
六、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，公訴人及被告均不得上訴。
中華民國96年12月14日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
中華民國96年12月14日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。