裁判字號：臺灣臺北地方法院110年交簡字第770號刑事判決
裁判日期：民國110年11月24日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第770號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告彭煥崴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第818號），本院判決如下：
主文彭煥崴吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精分析儀檢定合格證書各1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告彭煥崴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影
響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.48毫克以上之酒醉情況下，猶駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之道路，漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，兼衡被告生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況、本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年11月24日
刑事第三庭法官馮昌偉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官鄭如意中華民國110年11月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第818號被告彭煥崴男47歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○○00○00號臨居新北巿板橋區自強新村27之1號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭煥崴於民國110年10月28日下午9時許起，在臺北巿南港區研究院路上某工地內飲用含酒精成分之保力達飲料2杯後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日晚10時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間11時59分許，行經臺北巿松山區敦化南路1段100巷7弄54號前時為警攔檢，經員警對其實施吐氣酒精濃度測試，結果達每公升0.48克，始悉上情。
二、案經臺北巿政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單㈠被告彭煥崴之自白：被告坦承酒後駕車。
㈡呼氣酒精濃度測試表：被告為警攔檢後，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年11月4日
檢察官孫沛琦