臺灣新北地方法院113年度審簡字第1785號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第1785號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告陳宥言

籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段0號（宜蘭○○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16481號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：113年度審易字第2071號），判決如下：

　　主　文

陳宥言犯竊盜罪，處罰金三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案如附表犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

壹、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、附件犯罪事實欄一第12、13行所載之「 密緹 」，皆應更正為「 蜜緹 」。

二、補充「被告陳宥言於113年11月19日本院訊問時之自白（參本院卷附當日筆錄）」為證據。

貳、論罪科刑：

一、核被告陳宥言所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其有附件犯罪事實欄一所載經法院判刑及執行之紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案犯罪紀錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，特予指明。

二、審酌被告前有多次竊盜前科，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份之記載自明，且其為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所需之物，竟恣意竊取他人商店內陳列待售之商品，缺乏基本之法治觀念，對他人財產安全造成危害，自有不該，復衡酌被告之犯罪動機、手段、職業、家庭經濟狀況、教育程度、所竊財物之價值，以及被告犯後始終坦承犯行，態度勉可，然迄今未能賠償告訴人 游奇豐 所受之損失，亦未獲取告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。

參、未扣案如附表犯罪所得欄所示之物，皆為被告實行本件犯行之犯罪所得，且乏實據可認已合法發還告訴人，基於任何人不能保有犯罪所得之立法目的，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　21　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：