臺灣高雄地方法院100年度交簡字第1266號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第1266號刑事判決

裁判日期：民國100年04月18日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第1266號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王智樺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第6856號），本院判決如下：
主文王智樺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充被告王智樺之前案紀錄：「王智樺前因犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第13381號為緩起訴確定」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、被告王智樺有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機車，並為警測得其酒精濃度為0.75mg/L之事實，業據被告於警詢時供承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告1紙在卷可佐，其雖於警詢時經警詢問其當時是否清醒時辯稱伊還好云云。惟查，被告為警查獲時，有駕駛蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小等駕駛操控能力欠佳等情形乙節，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表報告書1份在卷可證，則其騎車時顯已不具安全駕駛之能力。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達
0.25mg/L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.55mg/L，肇事率為10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參閱 蔡中志 著，酒精與交通安全研討一文）。被告經檢測其呼氣酒精濃度高達0.75mg/l，其肇事率已遠遠超過一般正常人之10倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。是其所辯前詞，乃非可採。此外，並有舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷足徵，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後猶貿然騎乘輕型機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公共危險案件，經檢察官為緩起訴確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其高職畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年4月18日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年4月19日
書記官胡淑芳附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。