臺灣雲林地方法院98年度司執消債清字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年司執消債清字第4號民事裁定

裁判日期：民國99年03月04日

裁判案由：清算之執行

臺灣雲林地方法院民事裁定98年度司執消債清字第4號債務人 何印隆 債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 陳裕璋 債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 王濬智 債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 債權人臺南縣仁德鄉農會法定代理人 黃市松 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 韓傑輔 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本件清算程序終止。
理由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院98年度消債清字第17號裁定開始清算程序在案，有上開裁定1件附卷足憑。再依債務人提出第101條屬於清算財團之財產書面所載，其陳稱並無清算財團之財產。經本院職權查調債務人財產總歸戶資料，債務人雖有84年出廠之車號00-0000號之汽車（三陽1590cc）乙部，惟據公路監理電子閘門資料所示，該汽車車籍業停駛逾期逕遭註銷，可認債務人此部分陳報尚非虛偽。又裁定開始清算程序時，債務人依民法第1030條之
1對於其配偶之剩餘財產差額分配請求權固屬清算財團，依據債務人配偶之財產總歸戶清單所示，其雖有扣繳單位安麗日用品股份有限公司之97年度執行業務所得給付總額新臺幣（下同）371,641元及84年出廠之車號0000-00號汽車（BENZ2295cc）乙部，惟該執行業務所得總額非即等同債務人配偶現存婚後財產（尚未扣除支出及負債），查本件於民國98年12月18日開始清算程序時，債務人配偶之執行業務所得轉入帳戶存摺僅有餘額30,268元，此有債務人所提其配偶元大銀行存摺內頁影本附卷可參。而參酌固定資產耐用年數表，汽車之耐用年數為5年，上開債務人配偶所有之汽車已出廠達15年，應無有殘值。故上開債務人配偶之現存婚後財產可認應為30,268元，扣除其婚姻關係所負債務46,000元（參閱債務人提出其配偶之99年2月5日財團法人金融聯合徵信中心信用報告），即無剩餘，且若予遽以執行變價，將徒增管理人報酬、管理變價費用（如律師報酬、訴訟費用）等財團費用支出而尚非有利全體債權人，此部分應無實益。是以，綜上所述，本件堪認債務人陳報屬於清算財團之財產書面應屬可信，債務人之上開財產既不敷清償財團費用，爰依上開規定裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法務官提出異議。
中華民國99年3月4日
民事執行處司法事務官汪俊賢