臺灣高等法院102年度交聲再字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年交聲再字第25號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院刑事裁定102年度交聲再字第25號再審聲請人即受判決人 凌嘉聲 上列聲請人因公共危險等案件，對於本院101年度交上訴字第214號，中華民國102年1月22日第二審確定判決（第一審判決案號：
臺灣桃園地方法院100年度交訴字第71號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第10699號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，且法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文；而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正，最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照。
二、本件再審聲請人即受判決人凌嘉聲（下稱再審聲請人）固以刑事訴訟法第420條第1項第6款所指發現確實之新證據及同法第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌為由，提起本件再審之聲請。然再審聲請人僅提出再審聲請狀，並未依法附具上開原確定判決繕本及證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程序顯與法定程式有違，且此程序上之瑕疵無從補正，應予駁回。另再審聲請人如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年5月31日
刑事第二十庭審判長法官楊力進
法官林怡秀法官王世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周恩寧中華民國102年6月4日