臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡小字第707號
原 告 力群文化事業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
當事人間給付貨款事件，本院於民國97年8月12日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依被告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年3月20日，以分期付款方式向原
告購買總價新臺幣（下同）41,600元之語言套書，並約定頭
期款5,600元，餘款自90年5月1日起至91年10月1日止，
按月於每月1日清償2,000元。詎被告於支付頭期款後，即
未依約履行其付款義務，爰依買賣之法律關係，請求被告給
付尚欠之貨款36,000元及法定遲延利息。並聲明：被告應給
付原告36,000元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
三、被告辯稱：當時原告之推銷員以死纏方式強迫伊購買英文書
籍， 伊剛 畢業未久，在強迫推銷之情形下，只好以現金300
元及信用卡刷卡方式支付5,600元，伊購買時，推銷員並未
提起分期付款之事，而係稱英文書籍1套5,600元，且訂購
單之金額欄於伊簽名時是空白的，另本件應適用民法第127
條第8款規定之2年短期時效，原告迄今始提出本件訴訟，
顯逾2年短期時效等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、法院判斷：
（一）原告主張被告於90年3月20日向其購買語言套書，被告僅
支付5,600元等情，業據其提出訂購單等為證，且為被告
所不爭執，堪信為真實。
（二）按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價請
求權，因2年間不行使而消滅，民法第127條第8款定有
明文。又消滅時效，自請求權可行使時起算，為同法第12
8條前段所明定。經查，本件縱認原告對被告有如其所述
之分期付款債權，然其各期貨款請求權之2年消滅時效期
間，應自得請求時即如附表所示之利息起算日起算，又原
告雖提出於92年6月24日催告被告繳納貨款之存證信函，
縱認有合法送達被告，然原告未於請求後6個月內起訴，
依民法第130條規定，時效視為不中斷，則原告遲至97年
5月12日始提出本件訴訟，顯逾2年短期時效，其請求權
已罹於時效而消滅。從而，原告請求被告給付貨款及法定
遲延利息，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本件判決結
果無影響，爰不再予斟酌，附此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應於
上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條
之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官楊明月