臺灣臺南地方法院103年度訴字第1573號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第1573號民事判決

裁判日期：民國103年11月25日

裁判案由：給付和解金

臺灣臺南地方法院民事判決103年度訴字第1573號原告 基鈺 石材有限公司法定代理人 胡聖安 被告 陳瑞文 上列當事人間請求給付和解金事件，經本院於民國103年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾捌萬捌仟陸佰元，及自民國一○三年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟柒佰陸拾壹元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告請求被告給付和解金，原先聲請本院對被告發支付命令（見103年司促字第26370號卷），因被告於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）92年11月26日簽署和解契約，約定被告應於93年2月28日前給付原告新臺幣（下同）1,388,600元，此有和解書影本乙份可證，然被告迄今尚未給付上開和解金，爰依法請求被告給付等語；並聲明如判決主文所示。
二、被告除請求稱；「是否分期付款，但我已經破產沒有辦法還錢」等語外，就和解內容並無爭執。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，並應依職權宣告假執行，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款分別定有明文。被告陳瑞文對於原告主張之訴訟標的既為認諾，依前揭規定，自應為被告陳瑞文敗訴之判決。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年11月25日
民事第一庭法官何清池以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須提出繕本）中華民國103年11月26日
書記官莊月琴