豐原簡易庭95年度豐簡字第1076號民事判決

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　95年度豐簡字第1076號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年12月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟伍佰捌拾捌元，及自中華民
國95年9月12日起至清償日止，按年息百分之八點二九二計算之
利息；暨自中華民國95年10月13日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告乙○○於中華民國(下同)95年4月12日
，向原告借款新臺幣（下同）廿一萬元，借款期限自95年4
月12日起至100年4月12日止，利息按原告之基準利率加年息
百分之四點二機動計算，利息及本金依年金法分六十期按月
平均攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之
十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金
。詎被告依期繳本金及利息至95年9月11日止，嗣後即未按
期攤還，屢向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠如主文
所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出
信用貸款契約書、繳款記錄等影本附卷為證。被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項適用民事簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
書記官