宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第3239號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度重簡字第3239號遷讓房屋等事件，於中華民
國95年12月27日言詞辯論終結，於中華民國95年12月29日下午4
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落於台北縣蘆洲市○○路○○○巷○○號一樓房屋遷
讓交還原告，並應給付原告新臺幣參萬貳仟元，及自民國95年6
月4日起至返還前開房屋之日止，按月以新台幣參萬貳仟元計算
之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）94年6月5日向其承租坐落在台
北縣蘆洲市○○路○○○巷○○號一樓房屋（下稱系爭房屋
），約定租期自94年6月5日起至95年6月4日止，租金每月新
台幣（下同）32,000元，應按月於4日給付，惟被告於租期
屆滿後竟拒絕遷讓，並積欠租金32,000元，兩造間之租賃關
係已因到期而消滅，惟被告無權占用系爭房屋，妨害原告對
於系爭房屋之使用收益權利之事實，業據其提出房屋租賃契
約書、房屋所有權狀影本、房屋稅繳納書影本各乙件為證。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，審酌原告之陳述與所提證據相符，堪認原告之主張為
真實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。系爭房屋租賃契約既已到期，從而原告請求
被告將系爭房屋遷讓交還原告，並給付積欠之32,000元租金
，為有理由，應予准許。
三、次按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，
為社會通常之觀念。從而，原告本於租賃之法律關係，請求
被告自95年6月4日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之損害金32,000元，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本判決係因建築物定期租賃所生之爭執涉訟
，為民事訴訟法第427條第2項第1款之訴訟，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官 馬秀芳
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 馬秀芳