臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2628號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 黃律皓
石益帆
被 告 魏呈羽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年9月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰柒拾陸元，及自民國一百一
十年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國108年2月26日駕駛車號000-00號車
，行經新北市○○區○○路一段永平路口，因變換車道不當
之過失，致碰撞由原告承保訴外人 宋秉桐 所有並由訴外人宋
軒駕駛之ARF-9217號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車
輛受損，案經新北市政府警察局永和分局處理在案。系爭車
輛經送廠維修，維修費用為新臺幣(下同)13,376元（工資13
,376元），業經原告按保險契約理賠完竣，並依保險法第53
條第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權
。為此爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定請求被告給
付原告修復費用13,376元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計付遲延利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、理賠申請書、行照駕
照、車損照片、估價單、發票等件影本為證，並經本院依職
權向新北市政府警察局永和分局交通分隊調閱系爭肇事資料
查明無訛，附卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。經查，依系爭車輛維修
清單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上
開修復項目，共計13,376元（工資13,376元），屬必要修復
費用無誤。原告支出修車工資，均無折舊問題，是原告得向
被告請求之修車費用為13,376元。
五、從而，原告依侵權行為及保險契約之法律關係，請求被告給
付13,376元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月7日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中華民國110年9月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月29日
書記官陳佩瑩