臺灣臺中地方法院98年度易字第3541號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第3541號刑事判決

裁判日期：民國98年11月24日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第3541號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1254號），並經本院合議庭裁定依簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○自民國93年間起，受僱設於高雄市○○區○○街○○○號之上光隱形眼鏡城（下稱上光眼鏡），擔任上光眼鏡北屯分店（臺中市○○區○○路○○○號）、精誠分店（臺中市○○路○○○號）、國光分店（臺中市○○路○○○號）、大里分店（臺中縣大里市○○路○段○號）代理店長，負責收取營業款項、給付員工薪水及支付貨款等事務，且應將上揭分店每月營收款項於扣除貨款及員工薪資後之營業所得，於次月10日前上繳上光眼鏡負責人甲○○，是乙○○為從事業務之人。其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，未上繳其因業務上關係所持有之上開分店自97年11月1日起至12月8日止之營業所得分別為新臺幣（下同）000000元、130520元、501677元、134280元，共計0000000元予甲○○，而將上開款項侵占入己。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本件證人甲○○、 李克儉 於偵查中所為之陳述，對被告而言，其性質雖均屬傳聞證據，惟依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，其所為之上開訊問筆錄內容，為偵查中向檢察官所為之陳述，且查無顯有不可信之情況，並經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官及被告表示意見，是上開證人於偵查中之陳述自具有證據能力，先此敘明。
（二）上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承，並經證人甲○○、李克儉於偵訊時陳述明確，復有上光眼鏡北屯分店、精誠分店、國光分店、大里分店97年11月至12月日報統計表附卷可稽，被告之自白，堪認與事實相符。
（三）本件事證明確，被告侵占犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告擔任上光眼鏡公司之業務員，自97年11月1日起至97年12月8日止，利用業務上持有款項之機會，將所收取之款項侵占入己，其所為之各次收款行為均係為達成其同一犯罪之各個舉動，事實上有不可分離之密接關係，而持續侵害同一法益，於犯罪行為完畢之前，雖其各個舉動與業務侵占罪之構成要件均屬相符，但被告主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，且客觀上亦係在密切之時地實施，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理，是本院認被告業務侵占犯行應屬法律概念之一行為而為接續犯。
（二）爰審酌被告為上光眼鏡公司之員工，竟不思以正當途徑獲取利益，利用向各分店收取款項之機會侵占款項，侵害上光眼鏡公司經營之利益，且侵占總金額達0000000元，於審理中未與上光眼鏡公司達成和解，然甲○○到庭稱被告事後配合度很好，念在被告在公司也有一段時間也有革命情感，可以的話請求輕判，被告還沒有還款，錢的方面伊再跟被告處理（見本院98年11月17日之審理筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律之依據：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
（二）刑法第336條第2項、第41第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段。本案經檢察官周佩瑩到庭執行職務。
中華民國98年11月24日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡秋明中華民國98年11月24日附錄論罪科刑法條刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。