裁判字號：臺灣雲林地方法院107年交字第25號裁定
裁判日期：民國107年07月06日
裁判案由：交通裁決
臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定107年度交字第25號原告 陳建庭 被告臺中市交通事件裁決處代表人 黃士哲 訴訟代理人 蔡振宏 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告於中華民國107年4月12日所為中市裁字第68-GN0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」、「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」行政訴訟法第237條之3第1、2項定有明文。交通裁決事件起訴逾越法定期限者，依同法第237條之9第1項準用第236條適用第107條第1項第6款規定，應以裁定予以駁回。
二、查原告即受處分人係對於被告民國（下同）107年4月12日所為中市裁字第68-GN0000000號裁決，提起行政訴訟，有行政訴訟起訴狀在卷可稽。惟上開裁決書係被告於107年4月12日所作成之裁決，並於同日送達原告，有上開裁決書之送達證書1份在卷可憑，足認上開裁決書業於107年4月12日合法送達，則原告如對上開裁決書不服，當依裁決書送達後30日之不變期間內，向管轄之地方法院行政訴訟庭起訴，而該30日之合法起訴期間即自107年4月13日（即收受上開裁決書之翌日）起算，而原告係居住於本院管轄區域雲林虎尾鎮以外之斗六市，依行政法院訴訟當事人在途期間標準，其在途期間為2日扣除在途期間，至106年5月14日即已屆滿。又上開裁決書附記處復已載明「受處分人不服本裁決者，應以原處分機關（嘉義區監理所）為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」，惟原告遲至107年6月
1日，逾期始向本院提起本件行政訴訟，有本院收文章日期蓋印於行政訴訟起訴狀1紙可參，則本件原告提起行政訴訟時，前開裁決（行政處分）已確定，即原告係就已確定之裁決處分提起行政訴訟，其起訴顯非合法，且無從補正，揆諸前揭法條規定，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第
1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月6日
行政訴訟庭法官温文昌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年7月6日
書記官蕭惠婷