臺灣高雄地方法院102年度聲字第4309號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣高雄地方法院102年聲字第4309號刑事裁定

裁判日期:民國102年11月08日

裁判案由:聲請定其應執行刑


臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第4309號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蘇琮壹上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(102年度執聲字第2578號),本院裁定如下:
主文蘇琮壹犯如附表所示之參罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人蘇琮壹因如附表所示之3罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪;二裁判以上所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者,應依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年,刑法第50條第
1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以兼顧刑罰衡平原則(最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照)。
三、經查,受刑人所犯如附表所示之3罪,業經本院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,且均為得易科罰金之罪,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所犯3罪均為施用第二級毒品案件,且3次犯行各相隔約2月等總體情狀,就受刑人所犯前述3罪,定其執行刑為有期徒刑11月,並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中華民國102年11月8日
刑事第十九庭法官楊淑儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中華民國102年11月8日
書記官洪季杏附表:
┌─┬──────┬──────┬──────┬───────────┬───────────┐│編││││最後事實審│確定判決││號│罪名│宣告刑│犯罪日期├─────┬─────┼─────┬─────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││毒品危害防制│有期徒刑參月│101年3月12│本院101年│101年7月│本院101年│101年8月││1│條例│,如易科罰金│日20時許│度簡字第27│31日│度簡字第27│21日││││,以新臺幣壹││19號││19號│││││仟元折算壹日││││││├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││毒品危害防制│有期徒刑肆月│101年5月14│本院101年│101年9月│本院101年│101年10月││2│條例│,如易科罰金│日6時20許回│度簡字第44│14日│度簡字第44│9日││││,以新臺幣壹│溯96小時內某│80號││80號│││││仟元折算壹日│時│││││├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│毒品危害防制│有期徒刑伍月│101年7月3│本院102年│102年6月│本院102年│102年6月│││條例│,如易科罰金│日至同年月4│度審易緝字│26日│度審易緝字│26日││││,以新臺幣壹│日間某時│第49號││第49號│││││仟元折算壹日││││││├─┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┤│備註:編號2之判決日期聲請書誤載為101年8月13日;編號3之犯罪時間聲請書誤載為101年7月5日││21時45分許採尿回溯96小時內某時,均應予更正如上。│└──────────────────────────────────────────────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。