臺灣桃園地方法院98年度聲字第750號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第750號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月10日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第750號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第430號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、本件受刑人甲○○於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1、
2且均經減刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表1所示之罪，其確定日期為民國96年11月20日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期均在96年11月20日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之已減刑及不得減刑之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
三、次按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。查本件受刑人所犯如附表所示之各罪，既經本院各判處如附表所示之刑，則依上開說明，本院認附表所示各罪，應定其應執行刑為有期徒刑4月為適當，並諭知得易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年3月10日
刑事第八庭法官呂綺珍附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑3月│││││├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│96年4月1日某時│97年4月1日至96年4月4日│││││├──┬─────┼────────────┼────────────┤│偵│機關│桃園地方法院檢察署│桃園地方法院檢察署││││││││││││├─────┼────────────┼────────────┤││案號│96年度毒偵字第1968號│97年度偵字第19639號││查││││├──┼─────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼────────────┼────────────┤│事│案號│96年度審訴字第106號│97年度壢簡字第2951號││實│││││審├─────┼────────────┼────────────┤││判決日期│96年8月13日│97年12月22日│├──┼─────┼────────────┼────────────┤│確│法院│同上│同上││定├─────┼────────────┼────────────┤│判│案號│同上│同上││決│││││├─────┼────────────┼────────────┤││確定日期│96年11月20日│98年1月20日│├──┴─────┼────────────┼────────────┤│合於中華民國96年│符合│符合││罪犯減刑條例│││├────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑3月又15日│有期徒刑1月又15日││或罰金金額或褫奪││││公權期間│││├────────┼────────────┼────────────┤│備註│桃園地檢署96年度執字第│桃園地檢署98年度執字第│││14185號│3555號│└────────┴────────────┴────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官范升福中華民國98年3月10日