臺灣嘉義地方法院101年度司養聲字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年司養聲字第88號民事裁定

裁判日期：民國101年10月03日

裁判案由：認可收養

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度司養聲字第88號聲請人即收養人 陳宏裕 聲請人即被收養人 陳美綾 VUONG.上列一人之法定代理人 陳安妮 上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主文陳宏裕（男，身分證統一編號：Z000000000號）於民國一○一年八月二十九日收養陳美綾（女，西元0000年0月0日生）為養女，應予認可。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳宏裕願收養陳美綾（民國00年00月00日生）為養女，茲已訂立收養契約書，為此依民法第1079條第1項規定，聲請准予裁定認可等語，並提出收養契約書、收養調查表、戶籍謄本、健康檢查報告、職員職務證明書、薪資單、中華民國嘉義市政府警察局警察刑事紀錄證明、越南社會主義共和國申請證明書（原文、譯本）、被收養人之出生證明書及健康檢查證明（原文、譯本），及存摺、土地、建物所有權狀影本為證。
二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法；收養之效力，依收養者者之本國法。我國涉外民事法律適用法第54條定有明文。查本件收養人陳宏裕為中華民國國民，被收養人陳美綾為越南社會主義共和國（以下簡稱越南國）籍，此有戶籍謄本及被收養人之出生證明書附卷足憑。是以，依上揭規定，本件收養之成立，除應依我國法律規定外，尚應依越南國關於收養之法律決之，其理甚明。
三、查本件被收養人陳美綾已於民國101年（即西元2012年）8月29日在越南國簽立申請證明書之文件，業據聲請人提出在卷為證，據此，足認本件被收養人願意由收養人陳宏裕收養，核與越南國收養法第4章等規定相符。
四、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但被收養者之父母已以法定代理人之身分代為並代受意思表示時，得免為同意；夫妻收養子女時，應共同為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。民法第1079條第1項、第1079條之1、第1076條之
1、第1076條之2第2項及第3項、第1074條本文、第1073條第
1項本文分別定有明文。又法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出調查報告及建議，供決定認可之參考，此觀兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項之規定自明。
五、經查，本件被收養人為現年已滿七歲之未成年人，而被收養人之生母現為收養人之配偶等情，有聲請人提出前揭戶籍謄本、被收養人之出生證明書在卷可稽。經本院訊問收養人陳宏裕，及被收養人生母陳安妮之結果：被收養人生母已與收養人結婚，希望被收養人能到臺灣同住，被收養人生母才能照顧被收養人，並有個完整的家庭，所以才來辦理認可收養，又收養人曾去越南二次，先後與被收養人相處約二個月、半年，且平常也有電話聯絡，另被收養人生母同意出養等語，已據其等陳述在卷（見本件101年8月28日訊問筆錄）。又本件為繼親間之收養，而收養人有穩定收入，居住環境尚佳，收養動機單純，且被收養人生母會協助照顧被收養人，評估被收養人由收養人收養並無不妥等情，有嘉義市政府所提出收養案件訪視調查報告書附卷可參。經本院審酌被收養人生母已與收養人結婚，且收養人對於被收養人日後若能到臺灣與其生母共同生活，業有初步之撫育計畫，故收養動機應為單純；又被收養人在越南國之生活，現雖有其外祖父母照顧，惟其外祖父母年事漸高，恐無法續予照顧被收養人，足認被收養人有出養之必要性；另被收養人已在越南國簽立願意被收養之書面，益見被收養人已自願地明確表示願意由收養人收養，即被收養人之意願亦已受到尊重。綜上，本件收養之聲請，尚符合未成年子女最佳利益原則，與上開法律規定相合，應予認可。
六、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
七、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年10月3日
家事法庭司法事務官以上正本係照原本作成。
中華民國101年10月3日
書記官沈秀鈴