臺灣臺中地方法院112年度抗字第313號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第313號民事裁定

裁判日期：民國112年11月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第313號抗告人 卓聖濠
卓李秀英 李佳欣 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年8月16日本院司法事務官所為112年度司票字第6275號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元，由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人未曾簽署任何本票，系爭本票上「卓聖濠」、「卓李秀英」、「李佳欣」之簽名係遭偽造，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、本件相對人主張執有抗告人與昱承興業有限公司、 卓育廷 所共同簽發免除作成拒絕證書之本票（發票日：111年4月25日、到期日：112年6月29日、面額：14,000,000元），而經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨所述情形，系爭本票是否為偽造核屬實體上之爭執，根據上開說明，應由抗告人另依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國112年11月10日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官陳僑舫法官陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國112年11月10日
書記官張卉庭