臺灣雲林地方法院105年度消債全字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年消債全字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年05月05日

裁判案由：保全處分

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度消債全字第2號聲請人即債務人 鄭嘉華 上列聲請人聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分；債務人依本條例第151條第1項規定應請求協商或聲請調解者，如逕向法院聲請更生或清算，視其聲請為法院調解之聲請。前項情形，調解不成立者，法院於調解不成立之日起20日內，得依債務人之聲請，依原聲請程序續行之，並仍自原聲請時，發生程序繫屬之效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款、消費者債務清理條例施行細則第42條之1分別定有明文。次按消債條例第19條第1項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（消債條例第19條立法說明參照），故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，有司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審可參。
二、經查，本件債務人以其業已循消債條例規定聲請前置協商（本院105年度司消債調字第15號），因而請求停止對於債務人財產強制執行及其他必要之保全處分等語。惟依上開規定及說明可知，保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，而聲請消費者債務清理調解者，須進行調解程序後，再由聲請人聲請更生或清算程序，始有消費者債務清理條例第19條第
1項第3款之適用。而本聲請人目前尚無更生或清算之聲請事件繫屬於法院，此亦有索引卡查詢-當事人姓名查詢在卷可稽，從而，債務人上開保全處分之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國105年5月5日
民事第三庭法官陳韋仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年5月6日
書記官王政偉