士林簡易庭111年度士秩聲字第7號刑事裁定

臺灣士林地方法院裁定

111年度士秩聲字第7號

移送機關臺北市政府警察局大同分局

異議人甲○○

上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警

察局大同分局於中華民國111年3月1日所為之處分（北市警同分刑字第11130037191號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

聲明異議駁回。

理由

一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○於民國111年2月23日16時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號2樓「越美足體養生館」202包廂內，與男客 余忠賢 從事半套性交易，經員警查獲，爰依社會秩序維護法第80條第1款之規定，裁處聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）6,000元。

二、聲明異議意旨略以：聲明異議人並未與男客余忠賢為半套性交易，伊僅有幫男客余忠賢按摩1小時餘，余忠賢離開後20分鐘，大同分局轄區員警就持搜索票扣押店內多項物品、要求異議人回警局製作筆錄，余忠賢並無任何證據以證其說，且警方扣押之床單當天就發還。原處分機關於未有證據之情況下即為處分，顯有可議之處等語。

三、按有從事性交易之行為者，處3萬元以下罰鍰，社會秩序維

護法第80條第1款本文定有明文。經查，聲明異議人雖否認

有如處分意旨所述之半套性交易行為，然證人余忠賢於警詢時證稱：「我於111年2月23日約16時30分許，正確時間我不記得，我進去消費按摩，我進去直接問按摩怎樣算，店家直接說1300元，店家有先收錢，然後直接叫我去2樓202房，有跟我說消費內容，說消費時間約1小時，我進入202包廂後等待按摩師，按摩師進來後訊問我說要不要洗澡換衣服，我就洗澡換店家提供的紙內褲，就正常按摩，就大概聊一下，約10至20分鐘以後，他就問我說有沒有來過，我說我之前都是去萬華地區，他就問我說有沒有要做500那個，我說都可以，他就幫我塗潤滑液，就幫我打手槍了，完事之後他就先進去浴室洗手，然後出來叫我進去洗澡，等到我洗完澡消費完畢後才把500元給他，給他錢之後他有跟我說他是98號。」等語明確，警方並有提供異議人之照片供證人余忠賢指認，經其指認無誤。衡諸證人余忠賢與聲明異議人素不相識，兩人並無怨隙，自無設詞誣陷聲明異議人之動機。此外，參酌證人余忠賢亦因本件半套性交易案件，經警方以違反社會秩序維護法第80條第1款裁處3,000元罰鍰在案，此亦有捨棄聲明異議書在卷可稽，難認證人余忠賢有何為虛偽陳述之必要。基上事證，聲明異議人所執異議理由，難認可採。本件聲明異議人確有如處分意旨所指半套性交易之行為，應堪認定，其空言所為上開辯解，實難採信。綜上所述，本院依上開證人余忠賢於警詢之供述及扣案之床單等物證，足證聲明異議人確有移送機關裁處於上開時地從事半套性交易行為，原處分機關依聲明異議人違反社會秩序維護法第80條第1款之規定，裁處聲明異議人罰款6,000元，於法無違，聲明異議人之異議為無理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

士林簡易庭法官張明儀

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理

由，向本庭提出抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

書記官劉彥婷