鳳山簡易庭110年度鳳秩聲字第3號刑事裁定

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定　　　110年度鳳秩聲字第3號
原處分機關　高雄市政府警察局鳳山分局
異　議　人　 劉奕成
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對原處
分機關即高雄市政府警察局鳳山分局於民國110年5月20日所為
之處分（高市警鳳分偵字第11072055500號）聲明異議，本院裁
定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國（下同）110年5月4日22
時許，於高雄市○○區○○路○段00000號11樓（下稱系爭
房屋）之1樓信箱上，未經他人許可，張貼內容寫有「建國
路二段141-3號11F李先生，你好，有事找您，Mr.劉（代
書）」等語之廣告紙條，違反社會秩序維護法第90條第2款
之規定，對異議人處以申誡。
二、聲明異議意旨略以：系爭房屋之建物謄本上有揭示最高限額
抵押權設定之資訊，伊於110年5月4日中午前往系爭房屋
處擬拜訪屋主，詢問是否需要協助處理，適系爭房屋無人在
家，故張貼紙條於系爭房屋之信箱上，伊並非隨意張貼，乃
是有明確拜訪之目的，且信箱屬於公共空間之公設，非屬房
屋或建築物之私人空間，原處分並非適法，為此請求撤銷原
處分等語。
三、按有左列各款行為之一者，處新臺幣3,000元以下罰鍰或申
誡：一、污損他人之住宅題誌、店舖招牌或其他正當之告白
或標誌者。二、未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之
交通工具、圍牆、房屋或其他建築物者。社會秩序維護法第
90條定有明文。參照其立法理由：「二、交通工具、圍牆、
房屋或其他建築物等，如任人張貼、畫刻或塗抹，不僅侵害
他人財產，且礙觀瞻，爰參考違警罰法第七十八條第二款及
日本輕犯罪法第一條第三十三款、新加坡輕微犯罪法案第十
二條第一項第一款等為本條第二款之規定。」該法條立法目
的係為保障人民財產權，其中第2款所稱張貼於他人之房屋
之行為，係指未經該房屋所有人之許可，擅自於房屋上張貼
物品，致房屋污損尚未至毀棄、損壞之情形而言。
四、經查，異議人對其於上開時間於系爭房屋之信箱上，未經系
爭房屋所有權人之同意而張貼內容為「建國路二段141-3號
11F李先生，你好，有事找您，Mr.劉（代書）」等字之紙
條（下稱系爭紙條）乙情，於警詢中坦承不諱，並有系爭紙
條張貼於系爭房屋之信箱照片附卷可參（本院卷第15頁），
堪認異議人確有於系爭房屋之信箱上張貼系爭紙條之行為。
又信箱之設置及其所在區域仍屬系爭房屋之一部，其管理使
用權限應屬系爭房屋所有權人所有，異議人應取得住戶之人
許可，方得於其上張貼系爭紙條，惟異議人並未取得系爭房
屋之所有權人之同意即張貼系爭紙條於系爭房屋之信箱上，
其行為實已構成社會秩序維護法第90條第2款之規定。異議
人雖稱其張貼系爭紙條於系爭房屋之信箱上之目的，係在詢
問系爭房屋之所有權人是否需要協助辦理轉貸服務云云，惟
異議人所辯縱認屬實，亦屬其行為動機問題，無解異議人之
行為違法之情，況異議人既自承張貼上開紙條目的係在招攬
系爭房屋所有權人辦理轉貸，異議人非不得將系爭紙條投入
信箱內以聯繫系爭房屋之所有權人，惟異議人卻逕將上開紙
條張貼於系爭房屋之信箱上。從而，原處分機關以異議人違
反社會秩序法第90條第2款之規定，裁處聲明異議人申誡之
處分，核無不合。異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤
銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國110年7月2日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年7月2日
書記官