宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第845號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 高京鶴
上列當事人間103年度板簡字第845號返還借款事件於中華民
國103年6月30日言詞辯論終結，103年6月30日下午
1時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席
職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣３１８,７１７元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣３１８,７１７元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年5月7日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，
借款額度為新台幣（以下同）30萬元，借款利率按年息百
分之18點25計付，但如未依約於繳款期限前繳款時則按
年息百分之20計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償
本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告
自94年12月20日起即未依約清償本息，依約應視同全
部到期，計尚欠本金313235元及已到期利息5482元，合
計為318717元及其中本金313235元部分自94年12月
21日起按年息百分之20計算之利息迄未清償，依法被告
自應給付上開款項之事實，業據原告提出小額循環信用貸款
契約1紙、交易紀錄一覽表1份為證。被告未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張
之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠借款、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年6月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官蔡斐雯
附表：
┌───────────────────────────┐
│新台幣３１３,２３５元自民國９４年１２月２１日起至清償│
│日止，按週年利率百分之２０計算之利息。│
└───────────────────────────┘