臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度店簡字第535號
原 告 陳再興
被 告 謝水生
謝月嬌
謝旭東
郭林桂美
謝 鄭麗珠
兼 共 同
訴訟代理人 林根田
上列當事人間返還不當得利事件，原告為訴之追加部分，本院裁
定如下：
主文
追加之訴駁回。
追加之訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由原告負擔。
理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求
之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭
執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法
律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
」民事訴訟法第255條第1項定有明文。
二、經查，原告原依返還不當得利之法律關係，請求被告返還相
當於租金之不當得利，並聲明：被告應自民國102年1月23日
起返還相當於每月租金新臺幣（下同）1,582元之不當得利
，並至返還前以百分之五年利率計息，此有原告102年5月3
日之起訴狀在卷，嗣於訴狀送達被告後，未表明訴之追加之
理由，主張分割共有物，並為第一項聲明：兩造共有建物建
號1226，門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷0弄0號之
一層、二層、陽台、平台；及其增建物一層、二層及頂樓未
登記增建物；及其坐落基地被告謝水生所有之臺北市○○區
○○段○○段000地號予以變價分割，由兩造分取價金，此
有原告102年7月9日訴之變更狀在卷，而為訴之追加。惟查
，原告所為訴之追加，其請求權之基礎並非相同，且未經被
告同意，原告為上開部分訴之追加亦顯有礙被告之防禦及訴
訟之終結，如首揭規定說明，自不應准許。
三、爰裁定如主文。
中華民國102年11月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹千元。
中華民國102年11月11日
書記官王黎輝