臺灣新竹地方法院103年度審交簡字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年審交簡字第25號刑事判決

裁判日期：民國103年11月14日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決103年度審交簡字第25號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告蔡詠程上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第10298號、第10327號），本院判決如下：
主文蔡詠程吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）蔡詠程前於民國97年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度苗交簡字第113號判處罰金新臺幣5萬元確定；又於98年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度審竹交簡字第841號判處罰金8萬元確定（不構成累犯）。
（二）詎蔡詠程仍不知悔改，明知在服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟分別為下列犯行：
１、於103年9月17日11時50分許起至同日12時30分許止，在位於新竹縣○○鄉○○○街○○號之工地內飲用酒類後，仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路，嗣於同日12時55分許，行經新竹縣○○鄉○○○街○○號前，為警攔查，並對其施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.49毫克。
２、於103年9月18日10時30分許起，在其苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○巷○○號4樓住處內飲用酒類，飲至同日13時許後，仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶騎乘上開機車行駛於道路，嗣於同日14時42分許，行經新竹市○區○○街○○號前，為警攔查，並對其施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局、新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告蔡詠程於警詢中之供述及偵查中之自白（見103年度偵字第10298號卷第9至11頁、第31至32頁；103年度偵字第10327號卷第5至6頁、第20至21頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表影本各1紙（見103年度偵字第10298號卷第20頁；103年度偵字第10327號卷第10頁）。
（三）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份（見103年度偵字第10298號卷第19頁；103年度偵字第10327號卷第10頁）。
（四）綜上，本件被告犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告蔡詠程所為，均係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車公共危險罪。被告所犯前揭2次酒後駕車公共危險罪，其犯罪時間、地點不同，顯係基於不同犯意為之，自應予分論併罰。
（二）量刑：爰審酌被告蔡詠程無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後仍貿然騎乘機車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其遭查獲時酒精測試濃度分別達每公升0.49毫克及0.74毫克之情節，又被告前有如犯罪事實欄一（一）所示2次酒後駕車之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，雖不構成累犯，足見其素行不佳，猶不知警惕自身行為，再為本件一（二）所示之2次酒後駕車犯行，暨衡酌被告犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年11月14日
新竹簡易庭法官王銘勇以上正本證明與原本無異。
中華民國103年11月14日
書記官楊嘉惠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。